La Guerra con el Brasil

La guerra con el Brasil se desencadenó en diciembre de 1825, luego de que el Congreso aceptó la incorporación de la Banda Oriental a las Provincias Unidas. Brasil controlaba Montevideo, Maldonado y Colonia y, muy pronto, su flota bloqueó el Río de la Plata. Las fuerzas militares argentinas —que incluían a las orientales conducidas por Lavalleja (imagen)—, comandadas por el general Alvear, llevaron adelante la guerra en el territorio oriental y en Río Grande. Tras sucesivos enfrentamientos, ese ejército, compuesto por unos 8.000 hombres, derrotó a las fuerzas brasileñas en Ituzaingó.

CAUSAS DE LA GUERRA CON BRASIL:

La provincia oriental había sido incorporada al Brasil el 30 de junio de 1821 con el nombre de provincia Cisplatina, pero a partir de la revolución de 1825, iniciada por Juan Antonio Lavalleja y el acaudalado patriota Pedro Trápani, coexisten dos gobiernos: uno, el de la provincia Oriental; el otro, dependiente del Brasil.

LA CRUZADA DE LOS 33 ORIENTALES: Juan Antonio Lavalleja inició la Cruzada Libertador, con el tácito consentimiento de los gobiernos de Buenos Aires, Entre Ríos y Santa Fe, y la ayuda de 100 000 pesos de la sociedad bonaerense Salieron de San Isidro y el 19 de abril de 1852 desembarcaron en la playa de la Agraciada. sin ser vistos por los barcos brasileños que patrullaban el río.Acompañaban al jefe oriental, Manuel Lavalleja y Manuel Oribe, agregándose luego de iniciadas las operaciones Fructuoso Rivera, hasta poco tiempo antes al servicio del Brasil.

Los 33 orientales lograron la participación de casi todos los habitantes del Uruguay, llegando sus tropas pocos días después a Montevideo, iniciando el sitio de la ciudad desde el Cerrito. El 14 de julio se instaló en la Florida el primer gobierno oriental y el 25 de agosto una asamblea, reunida en la misma ciudad, declaró que “el voto general, decidido y constante de la Provincia Oriental era por la unidad con las demás Provincias Argentinas a que siempre perteneció por los vínculos más sagrados que el mundo conoce”.

Esta declaración creó una grave situación, ya que anunciaba una posible guerra entre Brasil y las Provincias Unidas.

PRIMEROS TRIUNFOS DE LOS ORIENTALES: Mientras tanto, los buques brasileños ejercían el control del río Uruguay, impidiendo la ayuda de las provincias del litoral argentino. Rivera obtuvo la primera victoria de importancia en la batalla del Rincón (24 de septiembre de 1825).

Las comunicaciones entre Montevideo y colonia fueron cortadas por los patriotas. El 12 de octubre los ejércitos se encontraron de nuevo en la llanura de Sarandi. Lavalleja venció a los brasileños dirigidos por Bentos Manuel Ribeíro.

Este triunfo influyó para que el Congreso de Buenos Aires votara la Ley de Incorporación de la Provincia Oriental a las Provincias Unidas. Este anuncio y la declaración de la Asamblea Oriental fueron enviados al Brasil. Su respuesta del 10 de diciembre fue la declaración de guerra.

LA POSICIÓN DE INGLATERRA: Gran Bretaña aparecía deseando la paz para favorecer su comercio. Se tiene la impresión de que Canning alentaba la esperanza de formar con la Banda Oriental un estado-tapón; independiente tanto de las Provincias Unidas como del Brasil. Cuando las autoridades navales de Brasil anunciaron el bloqueo de Buenos Aires, la comunidad mercantil inglesa suplicó a su cónsul Parish que procurara negociar el cese de esa situación.Además, a medida que la armada brasileña acentuaba el bloqueo, se insinuaba un nuevo peligro para los intereses británicos: Estados Unidos de América intentaba también introducirse en el comercio con el Plata.

Tras sucesivos enfrentamientos, ese ejército, compuesto por unos 8.000 hombres, derrotó a las fuerzas brasileñas enItuzaingó. Al no poder consolidar esta victoria, las fuerzas de Alvear se debilitaron, y la indisciplina y las deserciones favorecieron la recuperación del enemigo.

Mientras tanto, la flota brasileña bloqueaba el puerto de Buenos Aires y perjudicaba sus intereses económicos al impedir las exportaciones. El almirante Brown, comandante de la flota argentina, enfrentó a la poderosa armada del Brasil. La prolongación de la guerra creaba serios conflictos al gobierno de las Provincias Unidas los que, sumados a la crisis política interna, restaban apoyo al esfuerzo bélico.

Tras el repudio a las gestiones de Manuel José García, las negociaciones de paz fueron retomadas, en 1828, por el gobierno de Manuel Dorrego, en quien el Congreso había delegado el manejo de las relaciones exteriores antes de su disolución.

Los generales Tomás Guido y Juan Ramón Balcarce fueron enviados al Brasil para pactar la paz (agosto de 1828) —aplaudida por los ganaderos bonaerenses y los ingleses—, que reconocía la independencia de la Banda Oriental. En 1830, la República Oriental del Uruguay dictó su constitución.

CAUSAS DE LA GUERRA: Los portugueses habían invadido y anexado a su territorio la provincia de la Banda Oriental, en 1821. Al año siguiente, al declararse la independencia de Brasil, un sector del ejército portugués que ocupaba esa provincia, se plegó al movimiento independentista, en tanto que otro permaneció fiel a la metrópolis. Esta división interna ofreció la oportunidad para que un grupo de orientales, con la ayuda del gobierno de Buenos Aires, intentara reconquistar la Banda Oriental.

El Congreso de las Provincias Unidas aceptó su incorporación en 1825, y esta decisión dio comienzo a la guerra con Brasil. Tras duros combates librados entre las fuerzas brasileñas y rioplatenses, el gobierno inglés, que quería la finalización de la guerra para reiniciar sus transacciones comerciales, se ofreció a mediar. Luego de varios intentos fallidos de negociación, el conflicto terminó con la declaración de la independencia de la Banda Oriental, en 1828.

El 27 de agosto de 1828, en Río de Janeiro, Brasil; se firma un tratado de paz entre Argentina y Brasil por el que ambos concluyen la guerra del Brasil que durante 3 años (1825-1828), enfrentó a ambos países por el control de la Banda Oriental (actual Uruguay). La guerra iniciada en 1825 con el respaldo argentino a los 33 orientales que habían luchado por la independencia uruguaya ante la ocupación brasilera, con el pasar del tiempo tuvo distintas fases: el año 1825 estuvo marcado por varios triunfos argentinos en la Banda Oriental y la retirada brasilera del lugar. Al año siguiente, Brasil contratacó y bloqueó el puerto de Buenos Aires con su marina que desató la economía argentina precipitando la caída del gobierno de Rivadavia meses más tarde.
El año 1827 estuvo marcado por los triunfos militares argentinos en Juncal e Ituzaingo, pero que de poco serviría puesto que el angustiante bloqueo naval a Buenos Aires forzaría a su elite política a negociar utilizando de intermediadores a los británicos quienes también tuvieron que lidiar con un emperador brasilero no dispuesto a ceder la Banda Oriental. Finalmente las negociaciones de los británicos tras meses de idas y vueltas dieron sus resultados al llevar a ambos bandos a negociar la paz en Rio de Janeiro. Tras la firma del tratado, ambos países renunciaron a sus pretensiones sobre la Banda Oriental reconociendo como Estado soberano a la República Oriental de Uruguay. 

Finalmente el 4 de octubre, esta independencia quedará definitivamente sellada en la ciudad de Montevideo, al ratificar el tratado las naciones firmantes. En Brasil, no habrá casi modificaciones económicas o políticas más que un deterioro momentáneo de la imagen del emperador, sin embargo en Argentina la caída del gobierno de Rivadavia y el ascenso de Manuel Dorrego llevará a la guerra civil entre unitarios y federales que no acabará hasta transcurridos varios años de la década siguiente.

Batalla de Platea

El 27 de agosto del 479 a.C., en el contexto de la guerra entre las ciudades griegas y el Imperio Persa, se produce la decisiva y enorme batalla de Platea que será junto a la batalla de Micala el mismo día, el triunfo final de Atenas y Esparta sobre el invasor persa. Para entender la batalla hay que contextualizarla: en el 480 los persas habían comenzado su doble travesía por el mar y por tierra. En el mar habían obtenido un triunfo a medias en cabo Artemisio, mientras en tierra habían aplastado al ejército espartano de Leónidas lo que les liberó el camino para acceder a Atenas y saquearla. Sin embargo, pocas semanas más tarde los aliados griegos obtuvieron una espectacular e inesperada victoria en Salamina que detuvo el avance persa por mar y forzó a Jerjes a abandonar la campaña dejando a otros mandos en la campaña que continuaría por tierra. 
El tiempo transcurrió y se desarrolló una “falsa paz” que se prolongó por varios meses, donde casi toda la parte continental de Grecia permaneció bajo dominio persa y los aliados concentraron sus hombres en la península del Peloponeso. Tras reunir un considerable ejército, los aliados griegos consideraron que era el momento para presentar batalla contra los persas. En punto elegido fue la pequeña localidad de Platea, donde existían unas importantes llanuras que serían perfectas para acumular unos 40.000 atenienses, corintos y espartanos frente a una coalición de 120.000 persas liderados por Mardonio. La batalla se prestó a comenzar por la mañana con un avance griego intentando forzar el error persa al atraerlos a una emboscada. 

Después de varias magnificas estrategias de los espartanos en conjunto con los atenienses, logran que una gran parte del ejército persa se vea arrastrado hacia el centro de su formación donde se habían colocado los corintios que eran los soldados más débiles y casi como una premonición de lo que pasaría en Cannas dos siglos después, los persas cayeron en la trampa de seguir el medio siendo cercados por los griegos por el Este y los espartanos por el Oeste. De esta forma, la gran estrategia de Pausanias permitió que el ejército persa fuera atrapado y masacrado sin piedad por los griegos. El propio Mardonio fue asesinado en la batalla, siendo un triunfo vital para el mundo griego poniendo en fuga a los persas que escaparon hacia el norte. 
El mismo día, los griegos habían planificado un ataque en la localidad de Micala, Asia Menor; que fue un éxito por la superioridad naval griega una vez más que llevó a la destrucción de la flota persa y las defensas en Micala por lo que los sobrevivientes se dieron a la fuga desesperados, dando un vital triunfo a los griegos nuevamente. El doble triunfo de Micala y Platea el mismo día, en mar y tierra terminó definitivamente con la invasión persa de Grecia y salvo al menos en parte, a la cultura helenística.

Evolución del Hombre

La Hominización

La evolución humana o también hominización se define como el proceso de transformación de la especie humana desde sus ancestros hasta hombre actual. El estudio de dicho proceso es una búsqueda interdisciplinaria en la que se aúnan conocimientos procedentes de ciencias como la antropología física, la lingüística y la genética

El hombre es menos veloz que un caballo, menos poderoso que un oso; Tiene la vista, el oído y el olfato menos desarrollados que un perro o un gato. Sin embargo, controla el planeta: muchos investigadores creen que ha sido el desarrollo del cerebro y de las manos lo que ha permitido llegar a ese control.

El cráneo humano ha cambiado drásticamente durante los últimos tres millones de años.

Evolución de la especie humana

Ancestro común de homínidos y simios

Del tronco común de los primates, surgieron dos ramas: la de los grandes simios, como el gorila, el chimpancé y el orangután y la de los homínidos. De la evolución de los homínidos surge el hombre actual homo sapiens sapiens. Etapas de la evolución del hombre o Hominización.

Los Australopithecus (“monos del sur”)

Apareció hace algo más de 4 millones de años. La mayor novedad aportada por los australopitecos es que se desplazaban de manera bípeda. El tamaño de su cerebro era similar al de los grandes simios actuales. Vivían en las zonas tropicales de África, alimentándose de frutas y hojas es decir que poseían una dieta especializada. Se conocen varias especies fósiles:

1. Australopithecus anamensis: son homínidos muy primitivos, que presentan molares más anchos y esmalte más espeso. Ocupó la zona de Kenia entre 4,2 y 3,9 m.a. (millones de años).
2. Australopitecus afarencis: Su capacidad para transmitir sonidos no sería muy superior a los actuales chimpances . Situado entre 3.9 y 3 m.a
3. Australopithecus bahrelghazali: único encontrado fuera de África oriental. Recibe su nombre del oasis de Bahr-el-Ghazal, en Chad. Situado entre 4 y 3 m.
4. Australopithecus garhi: tiene especiales características craneales y, sobre todo, faciales. Capacidad craneal de unos 450 cm³ y discutidos indicios de proto-industria lítica. Situado hace 2,5 m.a.
5. Australopithecus africanus: cráneo más globular, con mayor capacidad cerebral. Aproximadamente unos 450 cm³. Situado entre 3 y 2,5 m.a.

Lucy (AL-288) es el esqueleto de un homínido perteneciente a la especie Australopitecus afarencis, de 3,5 millones de años, descubierto por el estadounidense Donald Johanson el 24 de noviembre de 1974 a 150 km de Adis Abeba, Etiopia.

El nombre Lucy proviene de la canción "Lucy in the sky with diamonds" del conjunto musical The Beatles que escuchaban los miembros del grupo investigador la noche posterior al hallazgo.

Homo habilis (hombre hábil) 

El primer fabricante de herramientas de piedra vivió aproximadamente desde 2,5 hasta ca. 1,44 millones de años antes del presente, al comienzo del Pleistoceno. El descubrimiento de esta especie se debe Mary y Louis Leakey, quienes encontraron los fósiles en Tanzania, Africa, entre 1962 y 1964. Está generalmente aceptado que Homo habilis es la primera especie del género Homo.

Su nombre significa "hombre habilidoso" y hace referencia al hallazgo de instrumentos liticos confeccionados por éste. Se han realizado estudios detallados de los restos óseos de sus manos para verificar si realmente sería posible que este Homo los hubiera realizado. Los científicos concluyeron que era capaz de prensión de agarre para realizar las manipulaciones necesarias en la fabricación de utensilios de piedra

Homo erectus, “hombre erguido", erecto, derecho"

Vivió entre 1,8 millones de años y 300.000 años antes del presente (Pleistoceno inferior y medio). Los H. erectus clásicos habitaron en Asia oriental (China, Indonesia). En África, se han hallado restos fósiles afines que con frecuencia se incluyen en otra especie, Homo ergaster ; también en Europa diversos restos fósiles han sido clasificados como H. erectus, aunque la tendencia actual es a reservar el nombre H. erectus para los fósiles asiáticos.

El gran descubrimiento del Homo Erectus fue el fuego. El gran avance fue, más exactamente, la DOMESTICACIÓN del fuego, ya que éste existía en su forma natural (incendios, volcanes, etc.). En principio forma hostil, el hombre lo capturó, conservó y reprodujo.

Se sirvió de él para calentarse, asar alimentos, lo convirtió en el "hogar": centro de la vida social y elemento integrado en el entorno humano. Con el fuego aparecen los primeros campamentos organizados, al aire libre o en cuevas. Este es el origen del verdadero cambio psicológico de la humanidad y del desarrollo de estructuras sociales.

Homo neanderthalensis

El Hombre de Neandertal (Homo neanderthalensis) es una especie del género Homo que habito Europa y partes de Asia occidental desde hace 230.000 hasta 29.000 años atrás, durante el Pleistoceno medio y superior y culturalmente integrada en el Paleolítico medio.

Por su desarrollo cerebral, su género de vida y su capacidad inventiva, está más próximo del homo sapiens que del pitecántropo. Se le conoce desde mucho antes que sus predecesores, puesto que en 1856 los restos de un hombre de esta raza fueron descubiertos por unos obreros en los alrededores de Dusseldorf, en una cueva del valle de Neanderthal.

El Neanderthaliano, hombre bajo pero fuerte, de piernas cortas, de potentes mandíbulas, cerebro grande, bien adaptado a climas extremadamente fríos, hábil en la confección de sus ropas de pieles de animales, habitó las grutas, cuevas y abrigos lo que ha sido muy favorable para el estudio de sus restos que se han conservado bastante bien. Debió de existir entre ellos una forma de enseñanza y esto exige un lenguaje.

Practicó un culto a los muertos, lo que puede asimilarse a un sentimiento religioso o una idea de que todo no acaba con la muerte. Hay algo más que la vida terrestre. Es indudable que dedicaban al cadáver cuidados especiales, como el excavar una fosa rectangular para depositarlo en ella, o el colocar un ajuar a su lado compuesto por sílex tallados, huesos de animales.

Fuente: http://www.historialuniversal.com/2009/03/antropogenesis-filogenesis-humana.html

La mentira del Holocausto judío

                          

Les acerco un vídeo de corta duración, donde más o menos se explica la entrevista compartida con anterioridad, muchas de las interrogantes tienen su explicación y muchas no.

Esperamos algún día el mundo despierte de la gran mentira en la que vivimos, que logremos quitarnos de encima los claves del gran grupo que controla todo lo que consumimos hoy en día, desde alimentos, hasta la misma información que se comparte en solo segundos gracias a los avances de las comunicaciones y la tecnología.

Recuerden que la mentira repetida muchas veces se termina convirtiendo en verdad, pero para eso se necesita un gran número de gente que también la repita, eso es lo que se debe evitar. Esta es una de las más repetidas, debido a que les conviene, pero otros verdaderos holocaustos quedan en el olvido y a nadie les conviene que se sepan o salgan a la luz, o pregúntenle al pueblo ucraniano o chino, a los países de África donde los grandes tienden sus líneas de negocios y políticas y tratan de tapar el sol con los dedos. 

La Farsa del Holocausto. (Parte 3)

41) Las fotos áreas de Auschwitz (tomada por los aliados durante el período en que las “cámaras de gas” supuestamente se hallaban operando a pleno), ¿muestran la existencia de cámaras de gas? 

No. En realidad estas fotografías ni siquiera muestran indicio alguno de las enormes cantidades de humo que habrían existido en forma constante sobre el campo. Tampoco muestran las “fosas abiertas” en las que se alega que se quemaban cadáveres. 

42) ¿Que disponían esencialmente las “Leyes de Nuremberg” alemanas de 1935?

Prohibían el matrimonio y las relaciones sexuales entre alemanes y judíos de un modo similar al de las leyes que existen hoy en Israel. 

43) ¿Hay procedentes norteamericanos a esas leyes alemanas? 

Varios estados de los EE.UU. tuvieron leyes que prohibían el matrimonio las relaciones sexuales entre personas de distintas razas, mucho antes de que surgieran los nazis.

44) ¿Qué fue lo que afirmó la Cruz Roja Internacional en relación con la cuestión del “Holocausto”? 

El informe de un delegado de la Cruz Roja Internacional que visitó Auschwitz en septiembre de 1944, señalaba que a los internados se le permitía recibir correspondencia y encomiendas y que los rumores referentes a cámaras de gas no habían podido ser confirmados. 

45) ¿Cuál fue el papel desempeñado por el Vaticano durante el periodo en que se dice que fueron exterminados los 6 millones?

Si hubiera un plan de exterminio, el Vaticano ciertamente se hallaba en posición de conocerlo. Pero puesto que no existió plan alguno de este tipo, el Vaticano careció de razones para adoptar públicamente una posición contraria al mismo. 

46) ¿Hubo colaboración entre los nazis y los sionistas? 

Si. Ambos estaban interesados en sacar a los judíos de Europa y mantuvieron relaciones amistosas durante la guerra (ver la amigable carta de Itzhak - ex-primer ministro de Israel - a Hitler en 1941, transcripta por el escritor judío L. Brenner en “The Iron Wall”) 

47) ¿Qué fue lo que causó la muerte de Ana Frank, varias semanas antes del fin de la Segunda Guerra Mundial?

El tifus.

48) ¿Es autentico el diario de Ana Frank? 

No. Las pruebas recopiladas por Ditlieb Felderer en Suecia y por el Dr. Robert Faurisson en Francia, prueban definitivamente que el famoso diario es una falsificación literaria (este fraude quedó expuesto cuando el escritor Meyer Livin demandó al padre de Frank reclamando el primero los derechos por la “dramatización” del diario original, es decir, por haberlo reescrito.) 

49) Que pasó con las numerosas fotografías tomadas en los campos de concentración alemanes y que muestran pilas de cuerpos famélicos? ¿Son fotos trucadas? 
Las fotografías pueden ser trucadas, sin duda. Pero es mucho más simple agregarle una acotación o un comentario falaz a una foto o a un recorte fotográfico auténticos. Por ejemplo, una pila de cadáveres famélicos ¿es prueba de que se trata de gente “gaseada” o deliberadamente hambreada hasta morir? ¿O es que la fotografía muestra a víctimas de una tremenda epidemia de tifus? ¿O a personas que murieron de hambre por la carencia de alimentos en los campos a finales de la guerra?

Fotografías de pilas de cadáveres de niños y mujeres alemanas, masacradas por los bombardeos aliados se han hecho circular como fotografías de víctimas judías. 

50) ¿Son documentales películas como “El Holocausto”? 

No. Estas películas no pretenden ser históricas sino ficciones basadas en la historia. Desafortunadamente, es demasiada la gente que las ha tomado como representación fidedigna de lo que realmente sucedió. 

51) ¿Cuantos libros se han publicado en los que se refutan afirmaciones de la versión oficial del “Holocausto”? 

Por lo menos 100. Y hay más en proceso de elaboración. 

52) ¿Que sucedió cuando el I.H.R. (Instituto para la Revisión Histórica) ofreció 50.000 dólares a cualquiera que pudiese probar que hubo judíos gaseados en Auschwitz? 

No se aportó ninguna prueba que mereciese la recompensa ofrecida, pero el instituto fue demandado en 17 millones de dólares por un sobreviviente del “Holocausto”, quien alega que la oferta le ha hecho perder el sueño, lo ha perjudicado comercialmente y representa una “negación injuriante de los hechos establecidos.” 

53) ¿Qué hay de cierto en la afirmación en la afirmación de quienes cuestionan el “Holocausto” son antisemitas o neonazis? 

Se trata de una infamia a desviar la atención de hechos concretos y argumentos contundentes. Investigadores que han refutado los alegatos del “Holocausto” los hay de todas las ideologías (uno de los ejemplos más conocidos es el de Paul Rassinier, antiguo miembro de la resistencia francesa, miembro del Partido Socialista y ex-internado de los más conocidos campos de concentración nazis, que fue uno de los primeros en revisar y cuestionar el “Holocausto”): demócratas, republicanos, liberales, socialistas, cristianos, judíos, etc. No hay correlación entre la refutación del “Holocausto” y el antisemitismo o el neonazismo.

De hecho, cada vez son más los investigadores judíos que reconocen abiertamente que las pruebas referentes al “Holocausto” resultan altamente insuficientes. 

54) ¿Que sucedió con los historiadores que cuestionaron la documentación del “Holocausto”? 

Han sido objeto de campañas anti difamatorias, expulsiones de puestos académicos, pérdida de pensiones, destrucción de sus propiedades y violencia física, incluye amenazas de muertes y atentados, como el ocurrido contra el I.H.R. el 4 de julio de 1984, cuando las oficinas y depósito del Instituto fueron totalmente destruidos en un atentado incendiario.
  

55) ¿Por qué hay tan poca publicidad sobre el punto de vista del IHR y del revisionismo en general?

Por razones de política, el “establishment” no desea ninguna discusión en profundidad sobre los hechos que rodean el mito del “Holocausto” judío.

Dia del Libertador de América. Gral. Jose de San Martín

El 17 de agosto de 1850, en Boulogne-sur-Mer, Francia; fallecía don José de San Martín, el destacado militar nacido en Corrientes, Argentina; y que participó de forma determinante en el proceso independentista sudamericano. Nacido en 1778, con solo seis años, se trasladó a vivir con su familia a Málaga donde permanecería varios años. Comenzó sus estudios en el Real Seminario de Nobles de Madrid y en la Escuela de Temporalidades de Málaga en 1786. No mucho más tarde, ingresó al ejército español e hizo su carrera militar en el Regimiento de Murcia donde prestaría servicio en varias campañas: primero en Marruecos, y luego destacaría su participación en el decisivo triunfo de Bailen por las tropas españolas que intentaban detener el avance napoleónico. En aquel triunfo, un joven San Martín fue condecorado. Caída la Junta de Sevilla en 1810, el caso de Buenos Aires y el Rio de la Plata con sus revoluciones anti virreinales comenzaron a mover a San Martin con un posible retorno a la tierra donde había nacido. 
Con 34 años, en 1812 arribó a Buenos Aires donde se puso al servicio de las guerras de independencia de las Provincias Unidas del Río de la Plata. En marzo de 1812, se le encomendó la creación del Regimiento de Granaderos a Caballo, el cual fundó sin inconvenientes tomando como referencia a la caballería napoleónica. Sería en 1813 cuando tuvo su bautismo de fuego en su tierra natal en el combate de San Lorenzo, donde venció a los realistas que lo doblegaban en número y aseguró el control patriota de la ribera del Paraná. En 1814, se le encargó la jefatura del Ejército del Norte, en reemplazo del general Manuel Belgrano que había sufrido varias derrotas en el Alto Perú. Allí, San Martin consideró que continuar la expedición por el norte era una simple locura y decidió que lo correcto sería cruzar los Andes para luego liberar Chile y finalmente partir por mar hacia Perú (tomando como referencia el Plan Maitland planteado por un general escoces en 1800). 

En 1815 fue nombrado gobernador de Cuyo, con sede en la ciudad de Mendoza. Allí, puso en marcha su proyecto pese a tener entre medio de todo, una serie de disputas entre los hermanos Carrera y O’Higgins, exiliados de Rancagua lo que llevó a que San Martin se posicionara en favor de O’Higgins como lugarteniente para la campaña de Chile. Tras organizar al ejército de los Andes, en enero de 1817 cruzó la enorme cordillera de Los Andes con 5.500 hombres convirtiéndose en uno de los hitos de la historia militar más notables de todos los tiempos y lideró la liberación de Chile, primero en la batalla de Chacabuco donde el orden realista se rompería, sin embargo en 1818 una ofensiva realista asestó un golpe a los patriotas en Cancha Rayada, que solo dos semanas más tarde se recuperaron y ganaron la decisiva batalla de Maipú que cerró la independencia chilena. 

Tras reorganizar sus fuerzas con Chile en 1821 partiría la expedición libertadora del Perú con miles de hombres, que tras obtener varios triunfos en mar facilitaría el ingreso de San Martin a Lima el 28 de julio y la proclamación de la independencia de ese país. Como gobernante de Perú fundó bibliotecas, un hospital y varias escuelas, siendo considerado allí libertador del país oficialmente. Tras eso y permanecer como gobernante de Perú unos pocos meses (por no aceptar cargos de dictador), se entrevistó en 1822 con Simón Bolívar en Guayaquil, donde tras marcar algunas discrepancias con el venezolano, decidió que lo mejor era servir lo que restaba de la campaña al mando de Bolívar, poniendo a disposición sus hombres y retirándose en 1823 a Mendoza, donde se enteró del fallecimiento de su esposa Remedios de Escalada. En su breve estancia en Perú, San Martin rechazó los más altos honores que se le ofrecieron y siempre pensó en reivindicar un proyecto monárquico con las tradiciones incaicas. San Martin en 1824 partiría al exilio hacia Europa junto a su única hija, Mercedes, primero Escocia, luego Bélgica y finalmente Francia, frustrado por las guerras civiles entre compatriotas. 

En 1829, intentó regresar a Buenos Aires pero el estallido de la guerra civil entre unitarios y federales con el fusilamiento de Manuel Dorrego le impidió hacer su arribo por lo que regresó a Francia. Permaneció al tanto de lo que ocurría en el Rio de la Plata y denunció los múltiples intentos de la soberanía argentina por las fuerzas imperialistas europeas. Finalmente, falleció en 1850 a los 72 años. En Argentina y Perú es considerado el padre de la patria, y en Chile se le reconoce con el cargo de capitán general. San Martin posee estatuas en más de 30 países de todo el mundo, desde Estados Unidos hasta China. 

La Farsa sobre el Holocausto (Parte 2)

Como en el post anterior se había aclarado, acá se adjunta la segunda parte de la entrevista sobre La Farsa del Holocausto.

La intensión de la publicación no es ofender, ni atacar a nadie, solo es otro punto de vista sobre este tema que sigue teniendo en conmoción al mundo, mas allá de la postura que tome quien publique la data, reiteremos, no queremos atacar ni ofender a nadie, solo que se sepa que hay mucha gente trabajando en varios temas que tengan que ver con la historia, para que la verdad salga a la luz.

21) En qué medida beneficia al Estado de Israel? 

Justifica los millones de dólares en concepto de “reparaciones” que el Estado de Israel ha recibido de Alemania Federal (Alemania Oriental se negó a pagar a Alemania Federal lleva pagados unos 50.000 millones de dólares). Es usado por el grupo sionista israelí para controlar la política exterior norteamericana en sus relaciones con Israel y para forzar al contribuyente norteamericano a aportar todo el dinero que Israel desea. Y estos aportes son cada vez más voluminosos. 

22) ¿En qué medida benefició a los soviéticos? 

Les permitió ocultar sus propias instigaciones bélicas y sus propias atrocidades, tanto las de antes como las de durante y después de la segunda guerra mundial. 

23) ¿En qué medida beneficia a los británicos? 

En la misma forma que beneficio a la Unión Soviética.

24) Para que usos fue y es producido el gas Zyklon-B? 

Para exterminar el piojo causante del tifus. Es empleado en la fumigación de viviendas, edificios, graneros, y vestimenta. Puede ser adquirido sin dificultad hasta el día de hoy. 

25) ¿Por qué se usó este gas y no otro, más adecuado para los exterminios masivos? 

Si los nazis hubieran querido usar gas para exterminar seres humanos hubieran elegido otro de los tantos que tenían a su disposición. El Zyklon-B es muy ineficiente, excepto en el uso específico como fumigante. 

26) Cuanto tiempo se tarda en ventilar completamente un área fumigada con Zyklon-B? 

Aprox. unas 20 horas. Todo el procedimiento es sumamente complejo y técnico. Se tienen que usar máscaras antigás y solo pueden ser empleados técnicos altamente capacitados. 

27) Hoss, el comandante de Auschwitz afirmo que sus hombres entraban en las cámaras de gas para remover los cadáveres 10 minutos después de que los judíos habrían muerto. ¿Como se explica esto? 

No se explica de ningún modo porque si los hombres de Hoss hubieran efectivamente hecho algo así habrían terminado sufriendo el mismo destino que los judíos.
  

28) En sus confesiones Hoss afirmo que sus hombres fumaban cigarrillos mientras sacaban a los judíos muertos de las cámaras de gas, 10 minutos después de haber terminado la operación ¿No es explosivo el Zyklon-B? 

Lo es y en alto grado. Obviamente quien torturo a Hoss y elaboro “su confesión” no era experto en gases. 

29) Si los judíos destinados a ser ejecutados conocían su destino que les esperaba. ¿Por qué fueron sin luchar y protestar? 

No lucharon ni protestaron simplemente porque no existió intención de matarlos.  Sencillamente se los internaba y se os obligaba a trabajar. 

30) ¿Aproximadamente cuantos judíos murieron en campos de concentración? 

Cerca de 300.000 judíos. 

31) ¿En qué forma murieron? 

Principalmente por reiteradas epidemias de tifus - una enfermedad que siempre aparece cuando muchas personas de hallan encerradas juntas por largos periodos sin higienizarse y que es portada por los piojos - que causaron estragos en Europa sumida en la guerra de aquella época.
También murieron de inanición y falta de atención medica hacia el final de la guerra, debido a que todas las comunicaciones del ferrocarril y por rutas terrestres habían sido destruidas por bombardeo aliado. 

32) ¿Qué diferencia hay entre 6 millones y 300.000 judíos muertos durante este trágico periodo? 

5.700.000. Aparte de ello - contrariamente a la propaganda del “Holocausto”, no hubo intención deliberada de exterminar a nadie. 

33) Muchos de los sobrevivientes judíos de los “campos de exterminio” afirman a ver visto pilas de cadáveres amontonados en fosas y quemados ¿Cuánto combustible hubiera hecho falta para llevar a cabo esta operación? 

Bastante, más de lo que disponían los alemanes, con la crónica falta de combustible que sufrían por aquella época. 

34) ¿Pueden cuerpos humanos consumirse totalmente al ser quemados en fosas? 

No. Es imposible de este modo ya que en fosas abiertas no puede ser generado el calor necesario. 

35) Los autores que afirman la existencia del “Holocausto” dicen que los nazis eran capaces de cremar un cuerpo humano en cerca de 10 minutos. ¿Cuánto tiempo se tarda en consumir un cuerpo humano, de acuerdo al testimonio profesional de los operarios de crematorios actuales?
Aproximadamente 2 horas. 

36) ¿Porque había hornos crematorios en los campos de concentración? 

Para disponer eficientemente e higiénicamente de los cadáveres causados por las epidemias del tifus. 

37) Suponiendo un funcionamiento al 100% de TODOS los crematorios, en TODOS los campos controlados por los alemanes, ¿Cuál es la cantidad máxima de cadáveres que hubiera sido posible cremar durante la totalidad del periodo en que dichas instalaciones crematorias estuvieron operando? 

Unos 436.600.

38) ¿Puede un horno crematorio operar al 100% de su capacidad en forma continua? 

No. Un 50% resulta ya una estimación generosa (12 horas por día). Los hornos crematorios deben ser limpiados regularmente y a consecuencia cuando están a uso continuo. 

39) ¿Cuanta ceniza queda de un cuerpo cremado? 

Después de haber pulverizado completamente los huesos aproximadamente la cantidad equivale al de una caja de zapatos. 

40) Si 6 millones de personas fueron cremadas por los nazis, ¿qué pasó con las cenizas? 

Es algo que todavía tiene que ser “explicado”. Seis millones de cadáveres producirían literalmente toneladas de cenizas. Sin embargo, no hay prueba de la existencia de ningún enorme depósito de cenizas de estas dimensiones. 

La farsa sobre el Holocausto

La farsa del Holocausto

En el siguiente post se encuentran una serie de preguntas realizadas sobre el “HOLOCAUSTO JUDIO”, Publicado por el Instituto para la Revisión Histórica P.O BOX 2739 - Newport Beach; Como verán no todo lo que nos venden por tv o en los famosos documentales de grandes cadenas son verdades. Lamentablemente vivimos en un mundo donde solo cuentan la mitad de la historia, cambiada a mentira y es contada por los grupos que supuestamente hicieron lo correcto, pero… ¿Cómo sabemos que lo que hicieron ellos es lo correcto?, ¿no será que vieron peligrar sus intereses económicos, políticos y sociales para la dominación de las masas?

En esta primera entrega del post, solo dejo una parte de las preguntas, con las cuales es evidente la gran mentira que los metieron y nos siguen metiendo en la cabeza, para que de esta manera no veamos al verdadero enemigo.

1) ¿Que prueba hay de que los nazis mataron deliberadamente a 6 millones de judíos?
Ninguna. La única evidencia la constituye el testimonio de “sobrevivientes” individuales. Este testimonio es contradictorio y ningún “sobreviviente” alega haber presenciado de hecho ningún “gaseo”. No hay pruebas concretas de ningún tipo: no hay jabón hecho a partir de seres humanos; no hay pantallas de lámparas hechas con piel humana (tal como dicho por Yehuda Bauer, director del museo del Holocausto, Israel. Ver “Bs As Herald”, Abril 25, 1990 pag 2), no hay archivos, no hay estadísticas demográficas. 

2) ¿Que pruebas existen en cuanto a que no murieron 6 millones de judíos a manos de los nazis?
Muchas. Incluyendo las de la naturaleza forense, demográfica, analítica y comparativa, todo concurriendo a probar la imposibilidad de esa cifra que representa de quizás un 1000%. 

3) Es cierto que Simon Wiesenthal afirmó una vez, por escrito, que “no hubo campos de exterminio en suelo alemán”? 

Si. En “Books & Bookemen”, ejemplar de abril de 1975. Wiesenthal alega que el “gaseo” de judíos tuvo lugar en Polonia. 

4) Si Dachau quedaba en Alemania y hasta Simon Weisenthal dice que no fue un campo de exterminio, entonces. ¿Porque miles de veteranos de guerra en los EE.UU dicen que lo fue? 
Porque después de que los aliados capturaron Dachau, miles de conscriptos norteamericanos fueron llevados y paseados por Dachau, en donde se le mostraron edificios de los que se dijo que eran cámaras de gas y porque los medios masivos de difusión, amplia pero falsamente, afirmaron que Dachau era un campo de “gaseo”. 

5) Auschwitz queda en Polonia, no en Alemania. ¿Hay pruebas de que existiesen cámaras de gas construida para dar muerte a los seres humanos en o cerca de Auschwitz?.
No. Se ofreció una recompensa de 50.000 dólares a quien aportara tal prueba y el dinero fue depositado en un banco, pero no apareció nadie con prueba creíble alguna. Auschwitz, capturada por los soviéticos fue ampliamente remodelada después de la guerra y se construyeron distintos edificios para que pareciesen enormes “cámaras de gas”. Actualmente Auschwitz es un gran centro turístico para los polacos. 

6) Existe alguna prueba científica que confirme la inexistencia de cámaras de gas en Auschwitz? 

Si, en febrero de 1988, el ing. Fred Lauchter, especialista en el diseño y fabricación de equipos para ejecución, utilizados en las cárceles de los EE.UU, realizo en Auschwitz la primera investigación forense en las “cámaras de gas”.

Los estudios realizados en el lugar y el análisis de materiales llevados al laboratorio demostraron que las instalaciones en cuestión nunca habían sido utilizadas - ni hubiesen podido verlo como cámaras de gas. El peritaje del Ing. Lauchter fue aceptado como prueba de la defensa durante el juicio contra Ernst ZÜNDEL en Canadá, en 1988. 

7) Si Auschwitz no fue un “campo de exterminio”, ¿Cuál era su finalidad verdadera? 
Fue un complejo industrial a gran escala. Tuvo fábricas de caucho sintético y los reclusos fueron utilizados como mano de obra.

Mata de Auschwitz

8) Quien creó los primeros campos de concentración? ¿Dónde y cuándo fueron empleados por primera vez? 

Aproximadamente los primeros campos de concentración en el mundo occidental surgieron de los EE.UU, durante la Guerra de la Independencia norteamericana. Los británicos internaron a miles de norteamericanos, muchos de ellos murieron a causa de enfermedades y golpizas. A modo de ejemplo se puede citar a Andrew Jackson y su hermano siendo que este último falleció en uno de esos campos.

Más tarde los británicos erigieron campos de concentración en África para internar mujeres y niños holandeses durante su conquista de este territorio (la guerra Boer). Decenas de miles de personas murieron en los infernales campos sudafricanos cuyas condiciones de internación fueron, de lejos, mucho peor que la de cualquier campo de concentración alemán durante la segunda Guerra Mundial. 

9) ¿En que se diferenciaron los campos de concentración alemanes de los campos de renunciación norteamericanos en los que se internaron a japoneses y alemanes residentes en los EE.UU. durante la Segunda Guerra Mundial? 

Excepto por la denominación, la única diferencia significativa consistía en que los alemanes internaron a personas que constituían -real o supuestamente- una amenaza para la seguridad del esfuerzo bélico alemán mientras que los norteamericanos internarían a personas exclusivamente a causa de su condición racial. 

10) Por que los alemanes internaron a los judíos en campos de concentración? 
Porque consideraron que los judíos constituían una amenaza directa a la soberanía y a la supervivencia de la Nación alemana y porque los judíos aparecían como desproporcionada frecuencia en las organizaciones subversivas comunistas. Sin embargo, no solo los judíos sino todos los sospechosos de socavar la seguridad nacional estuvieron expuestos a ser internados.

11) Es cierto que el judaísmo internacional le “declaro la guerra” a Alemania? 
Si. Los medios masivos de difusión del mundo entero aparecieron con titulares que decían: “JUDÍA LE DECLARA LA GUERRA A ALEMANIA”. Además se emprendió un boicot económico internacional contra los productos alemanes. 

12) ¿Sucedió esto antes o después de que comenzasen a circular rumores acerca de los “campos de exterminio”? 

Sucedió seis años antes. El judaísmo le declaro la guerra a Alemania en 1933 (ver “Daily Express”, Marzo 24, 1933, Inglaterra.) 

13) ¿Cuál fue el primer país que lleva a cabo bombardeos masivos contra una población civil? 
 Gran Bretaña, el 11 de mayo de 1940. 

14) ¿Cuantos judíos habían antes de la guerra en los territorios que posteriormente pasaron a ser controlados por los alemanes?

Menos de 4 millones. 

15) Si los judíos europeos no fueron exterminados por los nazis, ¿qué paso con ellos? 

Después de la guerra, los judíos seguían estando en Europa, con concepción de quizás unos 300.000 de ellos, de los cuales están quienes afectivamente murieron por una multiplicidad de causas durante el conflicto y los que consiguieron inmigrar de Israel, los EE.UU, la Argentina, etc. La mayoría de los judíos que abandonaron Europa lo hizo después y no durante la guerra; lo cual parece no ser obstáculo para que se los incluya en el supuesto Holocausto.

16) Cuantos judíos huyeron en el interior de la Unión Soviética?

Más de 2 millones. Los alemanes nunca tuvieron dentro de su zona de influencia a esta población judía. 

17) Cuantos judíos emigraron antes de la guerra quedando, por lo tanto, fuera de la zona de influencia de los alemanes? 

Más de 1 millón (sin contar los que fueron absorbidos por la URSS) 

18) Si Auschwitz no fue un campo de exterminio porque el comandante Rudolf Hoss (no confundir con Rudolf Hess) confeso lo contrario 

Porque Hoss fue torturado (hecho confirmado en “Legions of Death” de R. Butler, ver art. Nro 1, Vol 1, revista Revision) y de esa forma obligado a realizar una declaración falsa. 

19) Existe alguna prueba de que americanos, británicos y soviéticos emplearon la tortura para forzar “confesiones” de parte de oficiales alemanes después de la guerra?
Hay pruebas en abundancia de que la tortura se empleó tanto antes como durante los juicio de Nuremberg y aun después, en otros juicios por crímenes de guerra. 

20) ¿En qué medida el mito del “Holocausto” beneficia actualmente a los judíos? 

Los sustrae de toda crítica como grupo social. Les proporciona un nexo común que permite el control por parte de sus líderes. Es un instrumento útil en campañas de recolección de fondos y permite justificar ayudas económicas a Israel, las que desde 1970 suman 54.000 millones de dólares por parte de los EE.UU. 

Organización de la Nación Argentina

Justo José de Urquiza lideró el país, aunque no pudo evitar la separación del "estado de Buenos Aires" del resto de las provincias. En 1853, tras la separación de la Provincia de Buenos Aires, trece provincias (Catamarca, Córdoba, Corrientes, Entre Ríos, Jujuy, La Rioja, Mendoza, Salta, San Juan, San Luis, Santa Fe, Santiago del Estero y Tucumán), se reunieron en el Congreso Constituyente de Santa Fe y sancionaron la Constitución de 1853 que constituyó la República Argentina -también conocida hasta 1860 como Confederación Argentina- sobre la base de principios republicanos, representativos, federales y liberales, a partir de un anteproyecto elaborado por Juan Bautista Alberdi. La población que habitaba los territorios que se encontraban fuera de esas provincias quedó sin representación política ni derechos cívicos hasta sus respectivas provincializaciones (Misiones, La Pampa, Chaco, Formosa, Neuquén, Río Negro, Chubut y Santa Cruz serían provincializadas a mediados del siglo XX y Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur lo serían en 1991). La provincia de Buenos Aires, por su parte, permaneció separada de la Confederación hasta 1860. En las elecciones presidenciales de 1854, Urquiza fue elegido Presidente de la Confederación. 

Sin un puerto importante para comerciar, las economías de las provincias de la Confederación se verían muy afectadas por la separación de Buenos Aires, por lo que intentaron unirla por medios bélicos. Tras la Batalla de Cepeda (1859) y la Batalla de Pavón, de 1861, se logró la unificación del país, y Urquiza se retiró para siempre de la política. 

Las tres presidencias que se dieron en la República Argentina posteriores a la culminación del proceso constituyente originario del estado y que se prolongaron durante un período de dieciocho años que abarcó desde 1862 hasta 1880 se denominan las presidencias históricas. 

En 1862 Bartolomé Mitre, quien fuera Gobernador de Buenos Aires, asumió como primer Presidente constitucional de la Argentina unida. Inició una política codificación, sancionó importantes leyes y promovió la inmigración y la educación. Combatió brutalmente las resistencias de los caudillos provinciales, especialmente la del célebre caudillo Peñaloza. Como el Paraguay de Francisco Solano López había invadido y ocupado la provincia de Corrientes, la Argentina se alió con Brasil y Uruguay para derrocarlo mediante la Guerra de la Triple Alianza.50 51 El que se pensaba sería un conflico de rápido desenlace, concluyó en 1870 luego de 6 años, dejando al Paraguay totalmente devastado y cobrándose la vida de 30 000 soldados argentinos. 

Sería sucedido por Domingo Faustino Sarmiento en 1868, que realizó el primer Censo Nacional de Población, promovió la educación popular, la cultura y los telégrafos. Luchó contra los últimos caudillos federales derrotándolos, y se firmaron importantes tratados internacionales, además de finalizar la Guerra de la Triple Alianza. También incentivó la inmigración europea que siguió hasta mitad del siglo XX. Entre 1871 y 1915, la Argentina recibió casi 5 000 000 de inmigrantes, mayormente europeos, de pueblos y culturas diversas. 

Tras una pequeña crisis económica, Sarmiento fue sucedido por Nicolás Avellaneda (1874), quien se empeñó en controlar los territorios aún ocupados por los indígenas. Además, continuó el fomentó de la inmigración y nuevas industrias, aunque durante su período debió enfrentar una seria recesión económica. En 1878 se efectuó la Expedición Py que aseguró la soberanía argentina al sur del río Santa Cruz, en momentos en que amenazaba un conflicto con Chile. 

En 1879 se llevó a cabo la Conquista del Desierto la cual logró, por medios bélicos, el objetivo de hacer ejercer el efectivo dominio del estado nacional sobre millones de hectáreas de la llanura pampeana occidental y el norte de la Patagonia, las que aún permanecían bajo el control de indígenas. Esta campaña, liderada por el ministro Julio Argentino Roca eliminó la amenaza de los malones sobre la antigua línea de la frontera con el indio, pero benefició enormemente a unos pocos estancieros. Años después se aplicó una metodología similar para hacer lo propio con los territorios chaqueños. Mediante ambos procesos se logró ocupar y sumar a la producción a una amplia superficie del país, que incluía territorios pretendidos por otros países, consolidando de este modo las fronteras argentinas. Como contraparte, provocó una drástica reducción de la población aborigen de dichas regiones. 

En 1880 estalló una última revolución centralista, (aunque también en contra del generalizado fraude electoral, habitual en la segunda mitad del Siglo XIX en el país) en Buenos Aires, liderado por Carlos Tejedor y Bartolomé Mitre; su derrota, que dio fin al período de las guerras civiles argentinas, permitió sancionar la Ley de Federalizacion, que federalizaba la Ciudad de Buenos Aires, transformándola en capital del País. 

Poco después, Roca asume la presidencia de la Nación, gobierno que inicia un importante plan de construcción de obras públicas a lo largo de todo el país. Con él también se inicia un período de más de 3 décadas de gobiernos conservadores y liberales, sostenidos por políticas fraudulentas y muy especiales en la historia del País.